Sudeći prema odgovoru koji su dobile, zadovoljne su zbog toga što se upornošću ipak stvari mogu pomaknuti s mrtve točke te tvrde kako bi cjelokupna slika policije bila posve drugačija da je komunikacija od početka bila ovako iskrena i jasna

Jučer, 11. siječnja, iako ponovljeni upit koji su pripremile još nisu poslale, članice i članovi Udruge za ženska ljudska prava i razvoj demokracije Adela dobile su iz Policijske uprave osječko-baranjske još jedan odgovor, drugačiji u odnosu na onaj od 21. prosinca prošle godine.

Taj im je odgovor stigao dan nakon što su projicirale video ''Banalizacija femicida na način osječke policije'' u čast preminule djevojke Mihaele Berak. Potpisao ga je bio načelnik PU osječko-baranjske Ladislav Bece te je u cijelosti objavljen na poveznici.

Sadržaj se nastavlja...

Napokon, jučer je osječka policija poslala dopis koji donekle odgovara na njihova pitanja. Sudeći prema odgovoru koji su dobile, zadovoljne su zbog toga što se upornošću ipak stvari mogu pomaknuti s mrtve točke te tvrde kako bi cjelokupna slika policije bila posve drugačija da je komunikacija od početka bila ovako iskrena i jasna.

''Nadamo se da će više ljudi, vidjevši ovo, zaključiti da se ipak isplati zalagati za dobrobit zajednice i društva u cjelini. Kao i do sada, niti sada nećemo odustati od popravljanja tih anomalija kako bi se žrtve nasilja, njihove obitelji i ostali građani ove države mogli osjećati sigurnima u funkcioniranje sustava u službi zaštite i čuvanju njihova dostojanstva i dostojanstva žrtava'', poručuju iz Udruge.

Odgovor osječke policije Udruzi prenosimo u cijelosti:

''Poštovani,

nastavno na vaš podnesak koji ste uputili ovoj policijskoj upravi, a u kojemu ste se prvotno pozvali na Zakon o pravu na pristup informacijama, na vaša pitanja odgovaramo kako slijedi.

Kao što i sami navodite u prvom pitanju, u slučaju smrti Mihaele Berak nadležno državno odvjetništvo donijelo je rješenje o provođenju istrage – koja je po Zakonu o kaznenom postupku nejavna – što znači da nismo u mogućnosti odgovoriti na dio vaših pitanja, a koja se odnose na rezultate do kojih smo došli provodeći mjere i radnje iz svoje nadležnosti, bilo da smo ih proveli samostalno ili po nalogu tog odvjetništva. Stoga vas upućujemo da se za konkretnije detalje obratite nadležnom državnom odvjetništvu.

Svjesni smo da je smrt Mihaele Berak, za čije prouzročenje je osumnjičen policijski službenik, velika tragedija te neopisiv gubitak za njezinu obitelj i zajednicu u kojoj je živjela.

Nama, kao službi koja se u svom svakodnevnom radu često suočava s tragičnim posljedicama nekih događaja i čiji pripadnici su upravo ti koji članovima obitelji moraju priopćiti tužne vijesti, razumljiva je tuga i bol koju svaki roditelj osjeća zbog gubitka djeteta.

Ne postoji propis koji izrijekom propisuje način postupanja policijskih službenika, odnosno način na koji policijski službenici obavještavaju obitelj o smrtnom stradavanju člana obitelji u ovakvim slučajevima. Naime, ne radi se o primjeni policijske ovlasti, već uloga policije proizlazi iz toga što je jedna od službi koja se prva zatekne na mjestu smrtnog stradavanja i svaki policijski službenik to zasigurno drži najtežim dijelom policijskog posla koji i na njega ostavlja traga.

Policija, kao profesionalna služba, nije se po prvi puta našla u situaciji da postupa prema svom pripadniku, a da istovremeno s dužnom pažnjom prikuplja činjenice i materijalne dokaze kako bi se rasvijetlilo teško kazneno djelo. To je učinila i ovoga puta. Sakupila je sve relevantne materijalne dokaze i time Državnom odvjetništvu stvorila podlogu za pravnu kvalifikaciju kaznenog djela te zastupanje optužbe u budućem sudskom postupku.

Naime, sudac istrage je odluku o istražnom zatvoru okrivljenika donio isključivo na temelju podataka i dokaza koje je prikupila policija, odnosno nadležno je državno odvjetništvo donijelo rješenje o provođenju istrage isključivo na temelju saznanja i dokaza koje je također prikupila policija. Dakle, gledajući utvrđene činjenice, nema govora o pokušaju zataškavanja, pogodovanja bilo kome ili nepoduzimanja potrebnih radnji samo zato što je za kazneno djelo osumnjičen policijski službenik.

Nitko unutar policijskog sustava ne dvoji da se radi o teškom kaznenom djelu i velikoj tragediji jer je ugašen mladi život. Međutim, moramo vas ispraviti i reći da su policijski službenici tijekom svih svojih javnih obraćanja - a što su mediji uživo prenosili - izražavali sućut obitelji.

Nadalje vam pojašnjavamo kako svako kriminalističko istraživanje ima svoj tijek, a tako je bilo i u ovom slučaju. Javnost je navikla na konačnu informaciju koja je rezultat dovršenog kriminalističkog istraživanja - kada su već sve činjenice utvrđene - a što u slučaju ovog teškog kaznenog djela nije bilo moguće, i to posebice ne u prvih 24 ili 48 sati.

Možemo razumjeti da su se neke službene izjave policije u javnosti tumačile na drugačiji način jer su se komunikatori vodili pravnim značenjem i definicijom određenih pojmova, što široj javnosti nije poznato, niti smatramo da je šira javnost dužna to znati. Složit ćemo se da je policijsko-pravni stručni rječnik bilo poželjno prilagoditi razumljivijem i jednostavnijem rječniku. No, uvjeravamo vas da od strane komunikatora nije bilo nikakve zle niti bilo kakve skrivene namjere, pokušaja opravdavanja tragedije, prikrivanja ili ičega sličnog tome.

Činjenice su sljedeće:

• postupanje policijskih službenika započelo je zaprimanjem dojave čiji je sadržaj glasio da se ne radi o kaznenom djelu,
• policijski službenik koji je uputio dojavu (osumnjičenik) je od prvog trenutka bio pod nadzorom policije,
• policijski su službenici postupali bez odlaganja i na mjestu događaja, pod rukovođenjem nadležnog državnog odvjetnika, proveli očevid te utvrdili da dokazi pobijaju sadržaj dojave, odnosno da se dogodilo kazneno djelo,
• policija je službeno u javnost komunicirala samo ono što je nedvojbeno utvrđeno, a to je da je smrt Mihaele nastupila od vatrenog oružja,
• policijski službenici nikada nisu komunicirali da je utvrđeno da se radi o samoubojstvu, već da je policija zaprimila dojavu čiji je sadržaj upućivao da se nije dogodilo kazneno djelo, a što su kriminalisti već tijekom noći odbacili kao stvarnu verziju događaja,
• Mihaelini roditelji su u noći s 20. na 21. rujna bili u policijskoj postaji te su im policijski službenici priopćili da je Mihaela mrtva i izrazili sućut. Tada im je pojašnjeno kako se na mjestu događaja provodi očevid kojim bi se trebale utvrditi sve okolnosti smrtnog stradavanja njihove kćeri, da bi 21. rujna u večernjim satima policijski službenici ponovno posjetili Mihaeline roditelje i sestru u obiteljskom stanu te im ponovno izrazili sućut i obavijestili koja su saznanja do tada prikupili. Isto su činili u svakom javnom nastupu u nekoliko navrata.

Ovo ne navodimo kako bismo proturječili Mihaelinim roditeljima u njihovoj boli - mi s njima suosjećamo - već kako bismo vam skrenuli pažnju da nam je shvatljivo i razumljivo da je od niza informacija, koje su se pojavile i proširile u javnom prostoru, bilo teško razlučiti činjenice i službene izjave.

I zaključno vas obavještavamo kako je osječka policija sve radnje - od očevida nadalje - poduzimala u suradnji i pod rukovođenjem nadležnog županijskog državnog odvjetništva te je pravodobno izvještavala nadležne službe u Ravnateljstvu policije o poduzetim radnjama te utvrđenim činjenicama i prikupljenim dokazima. Sve odluke koje su nadležno državno odvjetništvo i sud donijeli do sada, temelje se isključivo na tome.

S poštovanjem.''

Ipak, dopis PU osječko-baranjske i dalje ne odgovora na pitanje o tome što je to sigurnosni metak, tko je to plasirao u javnosti i zašto te je li netko u policiji odgovarao ili će odgovarati za to. Nisu dobile mišljenje ministra unutarnjih poslova o cijelom događaju koji je, smatraju, politički dužan objasniti i što se događalo u osječkoj policiji i zašto se dogodila ova promjena u načinu komunikacije osječke policije s javnosti.

Jednako tako nisu dobile zatraženu informaciju o odgovornosti načelnika PU osječko-baranjske za njegovo iznošenje osobnog mišljenja o slučaju ubojstva Mihaele Berak na sjednici Gradskog vijeća Osijeka održanoj 28. rujna prošle godine.

''Toga je dana policajac na našoj porti radio do 18 sati, a istoga je dana zadužio novu futrolu. Kada je došao u stan, djevojka je došla k njemu, kao i ranije, a on se hvalio novom futrolom, pokazivao je, vadio pištolj, streljivo, vraćao, repetirao... I u jednom trenutku, najvjerojatnije zbog lošeg baratanja oružjem, došlo je do opaljenja i streljivo je pogodilo mladu djevojku", izjavio je tada.

Osim što je u gore navedenom citatu načelnik PU osječko-baranjske Ladislav Bece iznosio svoje osobno mišljenje o istrazi koja je u tijeku, osjećao je, govore iz Udruge, potrebu naglasiti da je Mihaela Berak u stan M. S. ''došla, kao i ranije'', što smatraju banalizacijom zločina, umanjenjem krivnje počinitelja i mizoginom izjavom koja implicira da, kako često čitamo po komentarima na društvenim mrežama, nije išla k njemu, ne bi se to dogodilo.

''Ovakve implikacije i prebacivanje makar dijela krivice na žrtvu femicida smatramo neprihvatljivim načinom komunikacije i anonimaca na društvenim mrežama, a posebno načelnika PU na sjednici Gradskog vijeća te za to izrečeno tražimo od ministra unutarnjih poslova da pozove načelnika PU osječko-baranjske Ladislava Becea na odgovornost za izrečeno te o učinjenom po tom pitanju izvijesti javnost jer je ovo pitanje od iznimnog interesa za dobrobit društva u cjelini'', tvrde iz Udruge.

Još jedna vrlo zabrinjavajuća činjenica, smatraju, izvire iz odgovora PU osječko-baranjske, a to je da ne postoji protokol postupanja policijskih službenika kod obavještavanja obitelji o smrti njima bliske osobe, što znači da je svakom radniku u policiji to ostavljeno da se snađe kako zna i umije, za što misle da je posve neprihvatljiva praksa jer na ubojstva, nasilje i ine teške situacije ne reagiraju svi jednako, niti odgovarajuće.

''Kako očekujemo da se u takvim situacijama svi dobro snađu te imaju li policijski službenici psihološku pomoć nakon što odrade ovako stresne događaje? Hoćemo li konačno početi ulagati financijska i ina sredstva u policiju, pa da policijski službenik bude osoba koja je sposobna za obavljanje tog rada, a ne onaj tko ništa drugo ne može raditi ili tko ima vezu, a ne može ništa drugo raditi?'', pitaju se iz Udruge.

Podsjetimo, 11. prosinca prošle godine Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, ministru unutarnjih poslova, županiji, županu, Gradu Osijeku i gradonačelniku Osijeka Udruga je poslala sljedeći upit:

''Poštovani,

bliži se tri mjeseca otkako je našu sugrađanku, tada 20-godišnju Mihaelu Berak ubio vaš zaposlenik M. S., i to službenim pištoljem.

Molimo vas za sljedeće odgovore, a na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama:

1. U kojoj je fazi istraga o ubojstvu Mihaele Berak, a koje se dogodilo 20. rujna 2023.?

2. Je li pokrenuta interna istraga unutar MUP-a, a koja bi otkrila tko je širio dezinformacije o samom ubojstvu (samoubojstvo, sigurnosni metak, čišćenje pištolja, nepravilno rukovanje)?

3. Vjerujemo i kako raspolažete informacijama o tome koga je sve M. S. zvao prije nego je okrenuo 112? Koga je taj pozvani zvao nakon razgovora s M. S.?

4. Prošlo je tjedan dana od emisije ''Nedjeljom u 2'' u kojoj smo saznali da je obitelj Berak tek na patologiji saznala da je Mihaelu ubio policajac. Radi li se to inače tako ili je i to propust osječke policije?

5. Također, tada smo saznali da im nitko iz osječke policije nije do dana današnjeg izrazio sućut. Je li to isto običaj policije ili samo osječke policije ili je i tu napravljen propust?

6. Kada ćete se obratiti osječkoj i hrvatskoj javnosti i rasvijetliti ovaj slučaj koji je bacio ljagu ne samo na osječku, nego i hrvatsku policiju i policajce?

Ponavljamo da odgovore tražimo na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama.''

S obzirom na to da odgovore nisu dobili, 18. siječnja prošle godine poslali su ponovljeni upit sadržaja:

''Poštovani,

možemo li očekivati vaše odgovore?

Hvala.''