Sudeći prema odgovoru koji su dobile, zadovoljne su zbog toga što se upornošću ipak stvari mogu pomaknuti s mrtve točke te tvrde kako bi cjelokupna slika policije bila posve drugačija da je komunikacija od početka bila ovako iskrena i jasna
Jučer, 11. siječnja, iako ponovljeni upit koji su pripremile
još nisu poslale, članice i članovi Udruge za ženska
ljudska prava i razvoj demokracije Adela dobile su iz Policijske
uprave osječko-baranjske još jedan odgovor, drugačiji u odnosu na
onaj od 21. prosinca prošle godine.
Taj im je odgovor stigao dan nakon što su projicirale
video ”Banalizacija femicida na način osječke policije” u čast
preminule djevojke Mihaele Berak. Potpisao
ga je bio načelnik PU osječko-baranjske Ladislav
Bece te je u cijelosti objavljen na
poveznici.
Napokon, jučer je osječka policija poslala dopis koji donekle
odgovara na njihova pitanja. Sudeći prema odgovoru koji
su dobile, zadovoljne su zbog toga što se upornošću ipak
stvari mogu pomaknuti s mrtve točke te tvrde kako
bi cjelokupna slika policije bila posve drugačija da je
komunikacija od početka bila ovako iskrena i jasna.
”Nadamo se da će više ljudi, vidjevši ovo, zaključiti da se ipak
isplati zalagati za dobrobit zajednice i društva u cjelini. Kao i
do sada, niti sada nećemo odustati od popravljanja tih anomalija
kako bi se žrtve nasilja, njihove obitelji i ostali građani ove
države mogli osjećati sigurnima u funkcioniranje sustava u službi
zaštite i čuvanju njihova dostojanstva i dostojanstva žrtava”,
poručuju iz Udruge.
Odgovor osječke policije Udruzi prenosimo u cijelosti:
”Poštovani,
nastavno na vaš podnesak koji ste uputili ovoj policijskoj
upravi, a u kojemu ste se prvotno pozvali na Zakon o pravu na
pristup informacijama, na vaša pitanja odgovaramo kako slijedi.
Kao što i sami navodite u prvom pitanju, u slučaju smrti Mihaele
Berak nadležno državno odvjetništvo donijelo je rješenje o
provođenju istrage – koja je po Zakonu o kaznenom postupku
nejavna – što znači da nismo u mogućnosti odgovoriti na dio vaših
pitanja, a koja se odnose na rezultate do kojih smo došli
provodeći mjere i radnje iz svoje nadležnosti, bilo da smo ih
proveli samostalno ili po nalogu tog odvjetništva. Stoga vas
upućujemo da se za konkretnije detalje obratite nadležnom
državnom odvjetništvu.
Svjesni smo da je smrt Mihaele Berak, za čije prouzročenje je
osumnjičen policijski službenik, velika tragedija te neopisiv
gubitak za njezinu obitelj i zajednicu u kojoj je živjela.
Nama, kao službi koja se u svom svakodnevnom radu često suočava s
tragičnim posljedicama nekih događaja i čiji pripadnici su upravo
ti koji članovima obitelji moraju priopćiti tužne vijesti,
razumljiva je tuga i bol koju svaki roditelj osjeća zbog gubitka
djeteta.
Ne postoji propis koji izrijekom propisuje način postupanja
policijskih službenika, odnosno način na koji policijski
službenici obavještavaju obitelj o smrtnom stradavanju člana
obitelji u ovakvim slučajevima. Naime, ne radi se o primjeni
policijske ovlasti, već uloga policije proizlazi iz toga što je
jedna od službi koja se prva zatekne na mjestu smrtnog
stradavanja i svaki policijski službenik to zasigurno drži
najtežim dijelom policijskog posla koji i na njega ostavlja
traga.
Policija, kao profesionalna služba, nije se po prvi puta našla u
situaciji da postupa prema svom pripadniku, a da istovremeno s
dužnom pažnjom prikuplja činjenice i materijalne dokaze kako bi
se rasvijetlilo teško kazneno djelo. To je učinila i ovoga puta.
Sakupila je sve relevantne materijalne dokaze i time Državnom
odvjetništvu stvorila podlogu za pravnu kvalifikaciju kaznenog
djela te zastupanje optužbe u budućem sudskom postupku.
Naime, sudac istrage je odluku o istražnom zatvoru okrivljenika
donio isključivo na temelju podataka i dokaza koje je prikupila
policija, odnosno nadležno je državno odvjetništvo donijelo
rješenje o provođenju istrage isključivo na temelju saznanja i
dokaza koje je također prikupila policija. Dakle, gledajući
utvrđene činjenice, nema govora o pokušaju zataškavanja,
pogodovanja bilo kome ili nepoduzimanja potrebnih radnji samo
zato što je za kazneno djelo osumnjičen policijski službenik.
Nitko unutar policijskog sustava ne dvoji da se radi o teškom
kaznenom djelu i velikoj tragediji jer je ugašen mladi život.
Međutim, moramo vas ispraviti i reći da su policijski službenici
tijekom svih svojih javnih obraćanja – a što su mediji uživo
prenosili – izražavali sućut obitelji.
Nadalje vam pojašnjavamo kako svako kriminalističko istraživanje
ima svoj tijek, a tako je bilo i u ovom slučaju. Javnost je
navikla na konačnu informaciju koja je rezultat dovršenog
kriminalističkog istraživanja – kada su već sve činjenice
utvrđene – a što u slučaju ovog teškog kaznenog djela nije bilo
moguće, i to posebice ne u prvih 24 ili 48 sati.
Možemo razumjeti da su se neke službene izjave policije u
javnosti tumačile na drugačiji način jer su se komunikatori
vodili pravnim značenjem i definicijom određenih pojmova, što
široj javnosti nije poznato, niti smatramo da je šira javnost
dužna to znati. Složit ćemo se da je policijsko-pravni stručni
rječnik bilo poželjno prilagoditi razumljivijem i jednostavnijem
rječniku. No, uvjeravamo vas da od strane komunikatora nije bilo
nikakve zle niti bilo kakve skrivene namjere, pokušaja
opravdavanja tragedije, prikrivanja ili ičega sličnog tome.
Činjenice su sljedeće:
- postupanje policijskih službenika započelo je zaprimanjem
dojave čiji je sadržaj glasio da se ne radi o kaznenom djelu, - policijski službenik koji je uputio dojavu (osumnjičenik) je
od prvog trenutka bio pod nadzorom policije, - policijski su službenici postupali bez odlaganja i na mjestu
događaja, pod rukovođenjem nadležnog državnog odvjetnika, proveli
očevid te utvrdili da dokazi pobijaju sadržaj dojave, odnosno da
se dogodilo kazneno djelo, - policija je službeno u javnost komunicirala samo ono što je
nedvojbeno utvrđeno, a to je da je smrt Mihaele nastupila od
vatrenog oružja, - policijski službenici nikada nisu komunicirali da je utvrđeno
da se radi o samoubojstvu, već da je policija zaprimila dojavu
čiji je sadržaj upućivao da se nije dogodilo kazneno djelo, a što
su kriminalisti već tijekom noći odbacili kao stvarnu verziju
događaja, - Mihaelini roditelji su u noći s 20. na 21. rujna bili u
policijskoj postaji te su im policijski službenici priopćili da
je Mihaela mrtva i izrazili sućut. Tada im je pojašnjeno kako se
na mjestu događaja provodi očevid kojim bi se trebale utvrditi
sve okolnosti smrtnog stradavanja njihove kćeri, da bi 21. rujna
u večernjim satima policijski službenici ponovno posjetili
Mihaeline roditelje i sestru u obiteljskom stanu te im ponovno
izrazili sućut i obavijestili koja su saznanja do tada prikupili.
Isto su činili u svakom javnom nastupu u nekoliko navrata.
Ovo ne navodimo kako bismo proturječili Mihaelinim roditeljima u
njihovoj boli – mi s njima suosjećamo – već kako bismo vam
skrenuli pažnju da nam je shvatljivo i razumljivo da je od niza
informacija, koje su se pojavile i proširile u javnom prostoru,
bilo teško razlučiti činjenice i službene izjave.
I zaključno vas obavještavamo kako je osječka policija sve radnje
– od očevida nadalje – poduzimala u suradnji i pod rukovođenjem
nadležnog županijskog državnog odvjetništva te je pravodobno
izvještavala nadležne službe u Ravnateljstvu policije o poduzetim
radnjama te utvrđenim činjenicama i prikupljenim dokazima. Sve
odluke koje su nadležno državno odvjetništvo i sud donijeli do
sada, temelje se isključivo na tome.
S poštovanjem.”
Ipak, dopis PU osječko-baranjske i dalje ne odgovora na pitanje o
tome što je to sigurnosni metak, tko je to plasirao u javnosti i
zašto te je li netko u policiji odgovarao ili će odgovarati za
to. Nisu dobile mišljenje ministra unutarnjih poslova o
cijelom događaju koji je, smatraju, politički dužan
objasniti i što se događalo u osječkoj policiji i zašto se
dogodila ova promjena u načinu komunikacije osječke policije s
javnosti.
Jednako tako nisu dobile zatraženu informaciju o odgovornosti
načelnika PU osječko-baranjske za njegovo iznošenje osobnog
mišljenja o slučaju ubojstva Mihaele Berak na sjednici Gradskog
vijeća Osijeka održanoj 28. rujna prošle godine.
”Toga je dana policajac na našoj porti radio do 18 sati, a
istoga je dana zadužio novu futrolu. Kada je došao u stan,
djevojka je došla k njemu, kao i ranije, a on se hvalio
novom futrolom, pokazivao je, vadio pištolj, streljivo, vraćao,
repetirao… I u jednom trenutku, najvjerojatnije zbog lošeg
baratanja oružjem, došlo je do opaljenja i streljivo je pogodilo
mladu djevojku”, izjavio je tada.
Osim što je u gore navedenom citatu načelnik PU osječko-baranjske
Ladislav Bece iznosio svoje osobno mišljenje o istrazi koja je u
tijeku, osjećao je, govore iz Udruge, potrebu naglasiti da je
Mihaela Berak u stan M.
S. ”došla, kao i ranije”, što smatraju
banalizacijom zločina, umanjenjem krivnje počinitelja i mizoginom
izjavom koja implicira da, kako često čitamo po komentarima na
društvenim mrežama, nije išla k njemu, ne bi se to dogodilo.
”Ovakve implikacije i prebacivanje makar dijela krivice na žrtvu
femicida smatramo neprihvatljivim načinom komunikacije i
anonimaca na društvenim mrežama, a posebno načelnika PU na
sjednici Gradskog vijeća te za to izrečeno tražimo od ministra
unutarnjih poslova da pozove načelnika PU osječko-baranjske
Ladislava Becea na odgovornost za izrečeno te o učinjenom po tom
pitanju izvijesti javnost jer je ovo pitanje od iznimnog
interesa za dobrobit društva u cjelini”, tvrde iz Udruge.
Još jedna vrlo zabrinjavajuća činjenica, smatraju, izvire iz
odgovora PU osječko-baranjske, a to je da ne postoji protokol
postupanja policijskih službenika kod obavještavanja obitelji o
smrti njima bliske osobe, što znači da je svakom radniku u
policiji to ostavljeno da se snađe kako zna i umije, za što misle
da je posve neprihvatljiva praksa jer na ubojstva, nasilje i
ine teške situacije ne reagiraju svi jednako, niti odgovarajuće.
”Kako očekujemo da se u takvim situacijama svi dobro snađu te
imaju li policijski službenici psihološku pomoć nakon što odrade
ovako stresne događaje? Hoćemo li konačno početi ulagati
financijska i ina sredstva u policiju, pa da policijski službenik
bude osoba koja je sposobna za obavljanje tog rada, a ne onaj tko
ništa drugo ne može raditi ili tko ima vezu, a ne može ništa
drugo raditi?”, pitaju se iz Udruge.
Podsjetimo, 11. prosinca prošle godine Policijskoj upravi
osječko-baranjskoj, ministru unutarnjih poslova, županiji,
županu, Gradu Osijeku i gradonačelniku Osijeka Udruga je poslala
sljedeći upit:
”Poštovani,
bliži se tri mjeseca otkako je našu sugrađanku, tada 20-godišnju
Mihaelu Berak ubio vaš zaposlenik M. S., i to službenim
pištoljem.
Molimo vas za sljedeće odgovore, a na temelju Zakona o pravu na
pristup informacijama:
1. U kojoj je fazi istraga o ubojstvu Mihaele Berak, a koje se
dogodilo 20. rujna 2023.?
2. Je li pokrenuta interna istraga unutar MUP-a, a koja bi
otkrila tko je širio dezinformacije o samom ubojstvu
(samoubojstvo, sigurnosni metak, čišćenje pištolja, nepravilno
rukovanje)?
3. Vjerujemo i kako raspolažete informacijama o tome koga je sve
M. S. zvao prije nego je okrenuo 112? Koga je taj pozvani zvao
nakon razgovora s M. S.?
4. Prošlo je tjedan dana od emisije ”Nedjeljom u 2” u kojoj smo
saznali da je obitelj Berak tek na patologiji saznala da je
Mihaelu ubio policajac. Radi li se to inače tako ili je i to
propust osječke policije?
5. Također, tada smo saznali da im nitko iz osječke policije nije
do dana današnjeg izrazio sućut. Je li to isto običaj policije
ili samo osječke policije ili je i tu napravljen propust?
6. Kada ćete se obratiti osječkoj i hrvatskoj javnosti i
rasvijetliti ovaj slučaj koji je bacio ljagu ne samo na osječku,
nego i hrvatsku policiju i policajce?
Ponavljamo da odgovore tražimo na temelju Zakona o pravu na
pristup informacijama.”
S obzirom na to da odgovore nisu dobili, 18. siječnja prošle
godine poslali su ponovljeni upit sadržaja:
”Poštovani,
možemo li očekivati vaše odgovore?
Hvala.”