Osim što je Dekanić lagao oko detalja prometne nesreće, sumnjiči ga se i za prevaru osiguravajuće kuće
USKOK je, na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a, donio rješenje o
provođenju istrage protiv šestero hrvatskih državljana (1970.,
1976., 1985., 1968., 1989., 1970.) zbog osnovane sumnje na
počinjenje kaznenih djela trgovanja utjecajem, zlouporabe
položaja i ovlasti te pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti.
“Osnovano se sumnja da je I. okr., kao župan Vukovarsko-srijemske
županije, 17. travnja 2022. u Cerni i Županji, nakon što je
upravljajući službenim automobilom Županije uslijed vožnje pod
utjecajem alkohola te nedopuštene i neprilagođene brzine kretanja
prouzročio prometnu nezgodu u kojoj su oštećena dva osobna vozila
te ograda obiteljske kuće, u nakani da izbjegne prekršajnu
odgovornost i time negativni publicitet koji bi taj događaj imao
za njega kao župana, od II. okr. vlasnice oštećenog vozila
zatražio da se ne zove policija i da će joj naknaditi prouzročenu
štetu. Međutim, kako je policija bila obaviještena o nezgodi
putem instalirane aplikacije u automobilu Županije, a također i
od očevidaca, I. okr. je putem telefona od II. okr. pozvao svog
bratića III. okr. da odmah dođe, pa je s njima dogovorio kako će
policijskim službenicima neistinito prikazati da je službenim
automobilom Županije upravljao III. okr, a da je I. okr. bio na
mjestu suvozača”, navodi USKOK.
Kako dodaju, za to vrijeme IV. okr., kao pomoćnik šefa smjene
Postaje granične policije Županja, nije unio u Informacijski
sustav MUP-a obavijest o prometnoj nezgodi koju je po dojavi
očevica prouzročio I. okr. župan u alkoholiziranom stanju, iako
ga je o tome obavijestio Operativno-komunikacijski centar PU
vukovarsko-srijemske (dalje: OKC), već je evidentirao da se
dogodila prometna nezgoda s materijalnom štetom, te je na mjesto
nezgode uputio prometnu ophodnju s V. okr. kao vođom ophodnje.
“Iako su na mjestu događala zatekli službeno vozilo Županije i
župana, te znajući da mjerodavni pravilnik propisuje da je u tom
slučaju potrebno provesti očevid, na traženje I. okr. i pod
utjecajem njegovog službenog i društvenog autoriteta kao župana,
policijski službenici su postupali protivno pravilniku kako bi
spriječili da se točno utvrde sve okolnosti nastanka ove prometne
nesreće i time osigurali da I. okr. izbjegne prekršajnu
odgovornost. Tako IV. okr. nije na mjesto nezgode uputio očevidnu
ekipu radi provođenja očevida, dok V. okr. nije osigurala mjesto
događaja do dolaska očevidne ekipe, a nije ni provela
alkotestiranje sudionika nesreće, niti je prikupila podatke o
svjedocima koji su se nalazili na mjestu događaja i s njima
obavila razgovor. U dogovoru s IV. okr., V. okr. je napustila
mjesto događaja, a IV. okr. je obavijestio OKC da se očevid neće
provoditi jer su se sudionici nesreće dogovorili i da se radi
samo o manjoj materijalnoj šteti”, izvijestio je USKOK.
USKOK je naveo i detalje što se potom događalo: “Potom je IV.
okr., nakon što mu je iz OKC-a naloženo da se ophodnja vrati i
alkotestira sudionike nesreće jer je u njoj sudjelovalo službeno
vozilo i službena osoba, a sukladno dojavi je postojala sumnja u
alkoholiziranost sudionika, ponovno uputio V. okr. na mjesto
događaja, a potom i očevidnu ekipu s VI. okr. kao vođom, koji su
po dolasku alkotestiranjem utvrdili istinitost dojave o
alkoholiziranosti I. okr., a također su provjerama u
Informacijskom sustavu utvrdili i da je vozilo parkirano u
neposrednoj blizini u vlasništvu III. okr., zbog čega on nije
mogao upravljati službenim vozilom Županije. Unatoč tome,
prihvatili su traženje I. okr. da neistinito prikažu da je III.
okr. skrivio nesreću upravljajući službenim vozilom te su, pod
utjecajem njegovog službenog i društvenog autoriteta kao župana,
poduzimali koordinirane radnje kako bi prikrili njegovu
prekršajnu odgovornost.
Tako V. okr. u službenom izvješću nije evidentirala podatak o
vozilu u vlasništvu III. okr. zatečenom na mjestu prometne
nesreće, dok je VI. okr. naložio uklanjanje tog vozila s mjesta
očevida, a zatim navedeno vozilo nije evidentirao u zapisniku o
očevidu. Također je sačinio zapisnike o ispitivanju II. i
III. okr. kao svjedoka u prekršajnom postupku, koji su sukladno
prethodnom dogovoru s I. okr. neistinito iskazivali. Unatoč tome
što je bio svjestan da su navodi II. i III. okr. neistiniti, VI.
okr. je na mjestu događaja uručio III. okr. obavijest kojom je
utvrdio da je upravo on počinio prometni prekršaj, čime su
omogućili I. okr. izbjegavanje prekršajne odgovornosti za
uzrokovanje prometne nesreće u alkoholiziranom stanju.”
Nadalje, I. okr. je nakon toga, u razdoblju od 17. travnja 2022.
do 21. lipnja 2022. u Vukovaru, u istom svojstvu ovlašten
zastupati Županiju, svjestan da je prema uvjetima osiguranja zbog
skrivljene prometne nesreće u alkoholiziranom stanju u obvezi
regresno namiriti iznose štete osiguravajućem društvu,
postupajući u nakani da izbjegne svoju obvezu naknade štete i
time se znatno nepripadno okoristi, radi podnošenja odštetnog
zahtjeva Županije osiguravajućem društvu zaposlenicima
Vukovarsko-srijemske županije predao potvrdu MUP-a o prometnoj
nesreći u kojoj je navedeno da je u trenutku nesreće službenim
vozilom Županije upravljao III. okr., znajući da to ne odgovara
istini. Na temelju toga, od strane Županije je podnesen
odštetni zahtjev osiguravajućem društvu za naknadu štete na
službenom automobilu, dok je II. okr. podnijela odštetni
zahtjev za štetu na njezinom automobilu i ogradi, nakon čega je
osiguravajuće društvo, u uvjerenju u istinitost zahtjeva, nakon
izvršene procjene oštećenja utvrdilo svoju obvezu namirenja
štete.
“Potom je I. okr. kao župan Vukovarsko-srijemske županije, u ime
Županije zaključio nagodbu s osiguravajućim društvom o isplati
štete u iznosu od 11.196,76 eura, koji iznos je i isplaćen
Županiji, dok je II. okr. isplaćena šteta na betonskoj ogradi u
iznosu od 1.205,48 eura te šteta na vozilu u iznosu od 1.486,50
eura. Na taj način je I. okr. izbjegao svoju regresnu obvezu
plaćanja navedenih iznosa štete osiguravajućem društvu,
oštetivši ga za ukupno 13.888,74 eura, u kojem
iznosu je sebi pribavio nepripadnu imovinsku korist”, donosi
USKOK.
USKOK je sucu istrage Županijskog suda u Osijeku predložio
određivanje istražnog zatvora protiv petero okrivljenika.