Uskok je iskaz svjedokinje s kojom se nagodio ocijenio neistinitim, a Dekanićeva obrana tvrdi da se pokazala neutemeljenost optužnice
Na suđenju bivšem vukovarsko-srijemskom županu Damiru Dekaniću i ostalima koje se tereti za prikrivanje stvarnih okolnosti prometne nesreće, dogodio se preokret. USKOK je izjavu svjedokinje s kojom je prethodno postignuta nagodba proglasio neistinitom, dok Dekanićeva obrana to vidi kao potvrdu da je optužnica – neutemeljena, piše Net.hr.
Podsjetimo, prometna nesreća dogodila se u Cerni, gdje je policijska ophodnja zatekla dva oštećena vozila, te dvije muške i jednu žensku osobu.
„Upitala sam ih što se dogodilo, tko je upravljao s kojim automobilom, prišla mi je jedna muška osoba, to je bio Krešimir Bičanić i rekao je da je on upravljao sa Škodom“, ispričala je bivša policijska službenica Marija Serezlija.
Vlasnica parkiranog vozila u koje je udarila Škoda potvrdila je da poznaje Bičanića i da su se dogovorili oko naknade štete. Policajci su o tome izvijestili dežurstvo i napustili mjesto događaja, no uskoro su dobili novi nalog.
„Da se vratimo nazad, znači da je župan imao prometnu nesreću, da je službeno vozilo i da se mora raditi očevid i da odemo tamo i da alkotestiramo Bičanića i Dekanića“, rekao je policijski službenik Matej Rohaček.
Kako nisu imali alkotest pri ruci, čekali su kolegu da ga donese. U međuvremenu im je prišao sam Dekanić.
„I upitao me možemo li se što dogovoriti, na što sam mu ja rekla da se on nema sa mnom što dogovarati, da će doći očevidna ekipa i oni će napraviti očevid“, kazala je Serezlija.
Nakon što je alkotest stigao, Bičanić je, prema riječima Rohačeka, imao „0,0“, dok je Dekanić bio pod utjecajem alkohola: „Dekanić je imao alkohola jedan i nešto“.
Šefica smjene vjerovala da sve radi po propisima
Zapisnik je predan očevidnoj ekipi, a tadašnja šefica smjene, policijska službenica Matea Jemrić, istaknula je da je vjerovala da se sve radi prema pravilima, ali i priznala: „Uvijek ima propusta, prvi propust je što policijska službenica koja je izašla na mjesto događaja nije ostala na mjestu događaja i utvrdila sve činjenice detaljno.“
Serezlija, s kojom je USKOK prethodno postigao nagodbu, suočena je s ključnim pitanjem:
„Je li bilo tko od Vaših nadređenih tražio od Vas da pogodujete nekome na način da činjenice utvrđujete suprotno onome što se dogodilo?“ pitao je Tomislav Juzbašić, zamjenik ravnatelja USKOK-a.
„Ne, ni na koji način“, odgovorila je svjedokinja.
Ipak, Juzbašić je doveo u pitanje vjerodostojnost njezina iskaza. „Iz kojeg ste razloga sklopili nagodbu s USKOK-om, s obzirom na ono što Vam je stavljeno na teret?“ upitao ju je.
„Razlog je bio što vjerojatno ishod će biti isti ili sličan i da sam ostala u postupku“, objasnila je Serezlija.
Dekanićeva obrana na to je reagirala tvrdnjom da sama svjedokinja – koju je USKOK prethodno prihvatio – sada potvrđuje neutemeljenost cijelog slučaja.
„Okrivljeni Damir Dekanić ni na koji način nije utjecao na policijske službenike prilikom očevida prometne nesreće, niti je došlo do bilo kakvog zataškavanja od strane policijskih službenika“, izjavio je njegov odvjetnik Davor Ćavar.
Suđenje se nastavlja početkom lipnja.